Суд указал на отличие договора грузоперевозки от передачи транспорта в пользование

Суд указал на отличие договора грузоперевозки от передачи транспорта в пользование


Ситуации, когда организации и ИП, передающие транспортные средства в пользование, пытаются представить эту деятельность транспортными услугами, нередки. Слишком велик соблазн заплатить небольшой ЕНВД, вместо налогов с реальных доходов. Однако не всем удается выйти сухими из воды. Обществу, чье дело А51-20612/2015 рассматривали суды Дальневосточного округа, это не удалось.

ИФНС доначислила обществу, применявшему ЕНВД по грузоперевозкам, налоги по ОСНО, посчитав, что оно осуществляло деятельность по возмездному оказанию услуг путем предоставления транспортных средств в пользование, а не занималось грузоперевозками.  Общество не согласилось с этим и обратилось в суд.

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований ООО. Исходя из положений пункта 1 статьи 779, статьей 785, 796 ГК РФ, в целях разграничения правоотношений по оказанию автотранспортных услуг по перевозке и услуг по предоставлению транспорта и механизмов в пользование суды указали, что существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения, порядке расчетов и сумме договора перевозки.

Оценивая условия заключенных обществом договоров, исследуя акты выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, показания свидетелей, суды установили, что фактически ООО с помощью автомобилей-самосвалов, тягачей перевозило груз (скальный грунт, битум и другие материалы), используемый контрагентами в технологическом процессе по ремонту или строительству дорожного полотна.

При этом автомобили-самосвалы общества были непрерывно задействованы в процессе строительства, также осуществлялась доставка работников, занятых на объектах строительства. Использование транспорта носило вспомогательный характер по отношению к основной строительной деятельности и не предусматривало перемещения вверенного груза в указанный заказчиком пункт назначения. Технологические особенности производственного процесса на строительных объектах предполагали перевозку груза только в пределах таких объектов, и поскольку перевозка груза являлась составной частью технологического процесса, признаками самостоятельной деятельности не обладала, суды пришли к выводу о том, что такая деятельность не может относиться к перевозке грузов и пассажиров в смысле, придаваемом нормами главы 40 ГК РФ.

АС Дапьневосточного округа в постановлении от 24.08.2016 N Ф03-3863/2016 отказал обществу в кассационной жалобе.